WASHINGTON/PARIS, 8 mars (Reuters) - Northrop Grumman a déclaré lundi qu'il ne soumettrait pas d'offre pour le contrat d'avions ravitailleurs de l'US Air Force, estimant que le nouveau cahier des charges favorise un avion plus petit dérivé du B767 construit par Boeing.
Le groupe de défense ajoute qu'il n'adressera aucune protestation concernant ce cahier des charges pour éviter tout nouveau retard dans le remplacement de la flotte de tankers KC-135 vieillissants.
Il n'en pense pas moins qu'il ne manque pas d'arguments pour faire valoir ses droits, y compris devant les tribunaux.
Le directeur général de Northrop Wes Bush a dit qu'il restait convaincu que le tanker dérivé de l'Airbus A330 qu'il proposait avec son associé EADS était plus avantageux pour le Pentagone mais il a ajouté qu'il avait la responsabilité devant les actionnaires de dépenser l'argent de la société de manière avisée.
"Investir de nouvelles ressources pour soumettre une offre ne serait pas agir de manière responsable", a-t-il dit.
L'analyse de Northrop du cahier des charges définitif confirme le souci que le marché des tankers rouvert par l'Air Force favorise l'avion de Boeing, qui est plus petit que celui dérivé de l'A330 et a moins de capacités que ce dernier, a dit de son côté Ralph Crosby, président d'EADS North America.
Il a ajouté que c'était particulièrement décevant parce que l'Air Force avait précédemment choisi le modèle dérivé de l'A330 et il a noté que cet appareil avait été préféré à celui de Boeing lors des cinq derniers appels d'offres internationaux.
"Le cahier des charges du département de la Défense passe outre les capacités de combat supplémentaires qui pourraient être apportées à notre armée et, pour la première fois, fait en sorte que nos alliés opèrent avec des capacités supérieures dans ce domaine de mission vital", déclare Ralph Crosby.
EADS, soucieux de développer son portefeuille de défense et sa présence aux USA, avait encouragé Northrop à tenter malgré tout sa chance, avait dit une source européenne à Reuters la semaine dernière.
REGRETTER D'AVOIR GAGNE
Northrop et EADS avait remporté le contrat en février 2008 avec un modèle dérivé de l'A330 mais le contrat, évalué à $35 milliards de dollars, a été par la suite annulé, le gouvernement américain ayant validé une plainte de Boeing.
Northrop avait fait savoir au Pentagone en décembre qu'il ne participerait pas au nouvel appel d'offres à moins que le cahier des charges de l'US Air Force ne soit sérieusement modifié car, selon lui, il favorisait nettement le tanker proposé par Boeing, qui est dérivé du 767.
Boeing lui-même avait remporté ce contrat pour la toute première fois, alors qu'il était seul en lice, mais il en avait été dépossédé en raison d'un scandale de conflits d'intérêts.
"Northrop a essayé pendant deux semaines de déterminer comment il pourrait s'engager sur ce programme sans prendre de risques excessifs", explique Loren Thompson, analyste défense du Lexington Institute. "Puis il s'est aperçu qu'il avait de fortes chances de perdre et qu'en admettant même qu'il gagne, le degré de risque était tellement élevé qu'il risquait de regretter d'avoir gagné".
Selon des experts du Congrès, EADS, dont la filiale nord-américaine est le maître d'oeuvre d'un gros contrat d'hélicoptères pour l'armée américaine, peut en théorie soumettre une offre de son côté mais il risque de se heurter à une franche opposition politique.
Loren Thompson juge qu'une offre en solitaire d'EADS serait "pour sauver la face mais serait à perte". Elle observe que le coût réel de soumission d'une offre sera sans doute d'une centaine de millions de dollars et précise qu'on ne sait pas si EADS serait considéré comme un candidat agréé.
La décision de Northrop a provoqué une vive déception en Alabama, où Northrop et EADS comptait monter les appareils et créer des milliers d'emplois.
Le député Jo Bonner de cet Etat déplore que le Pentagone aille de l'avant avec un contrat où il ne subsiste plus qu'un seul candidat alors que le président Barack Obama désavoue de telles opérations.
"Je suis scandalisé par l'incompétence avec laquelle le département de la Défense a géré ce contrat, qui revient sur le tapis pour la troisième fois", a-t-il dit. "Le président doit à présent intervenir pour protéger les intérêts du contribuable et des hommes et des femmes de notre armée".
"Cette soi-disant compétition n'a pas été structurée pour produire le meilleur résultat à destination des hommes et des femmes sous les drapeaux; elle a été structurée pour produire le meilleur résultat pour Boeing", dénonce le sénateur Richard Shelby, de l'Alabama lui aussi.
(Version française Wilfrid Exbrayat)
Gratuite
